Да ли су друштвени медији заштићени слободним говором и слободном штампом?

Ово је можда један од најстрашнијих догађаја који угрожава слободу говора и слободу штампе у овој земљи. Сенат је усвојио а закон о медијском штиту која је дефинисала новинарство и где су једина заштићена класа новинара они који су укључени легитимне активности прикупљања вести.

Са становишта 10,000 стопа, рачун изгледа као одлична идеја. ЛА Тимес то чак назива и „Предлогом закона о заштити новинара“. Проблем је основни језик који омогућава влади да дефинише шта је а новинар је, ко а новинар је, или шта већ легитимно окупљање вести јесте.

Ево мог мишљења. Грађанско новинарство врши непремостив притисак на нашу владу која излаже гомилу питања. Наравно, постоји двостраначка подршка за редефинисање и сужавање обима ко је или шта је новинарство. Свако ко прети разоткривањем владиних проблема може изгубити заштиту штампе према нашем Уставу. Сви политичари би то волели ... значи да би могли применити владине снаге да запрете и застраше оне са којима се не слажу.

Било да се слажете са Едвард Сноуден или не, информације које је објавио објавиле су јавност и изазвале згражање над програмима у којима нас НСА шпијунира. Овај закон не утиче на законитости онога што је Сновден учинио. Застрашујуће, то би могло утјецати на то да ли је новинар који га је објавио легитиман, да је био амерички држављанин. Пуштао је поверљиве материјале легитимно окупљање вести?

Између 1972. и 1976. Боб Воодвард и Царл Бернстеин постали су два најпознатија новинара у Америци и заувек идентификовани као извештачи који су разбили Ватергате, највећу причу у америчкој политици. Много информација које су им пружене постигнуто је путем доушника у Белој кући. Је то легитимно окупљање вести?

Можда би републиканци на власти могли да изјаве да МСНБЦ није легитиман. Можда би демократи на власти могли да кажу да Фок Невс није легитиман. Шта ако један новинар разоткрије велики владин скандал мање од легитимног окупљања вести? Може ли бити бачен у затвор и сахрањен скандал? То су само проблеми традиционалних медија. Погоршава се када размишљате о Интернету и да ли је писање чланка на Вики-у заштићено (можда нећете бити класификовани као блогер или новинар).

Шта када покренете Фацебоок страницу да бисте се успротивили или подржали тему. Потрошите много времена на прикупљање информација на Интернету, њихово дељење на вашој Фацебоок страници, повећање публике и изградњу заједнице. Јесте ли новинар? Да ли је ваша Фацебоок страница заштићена? Да ли сте прикупили податке које сте легитимно поделили? Или ... да ли бисте могли да вас тужи опозиција, заједница се угасила, па чак и затворили јер нисте заштићени од стране Владе дефиниција.

Помоћу друштвених медија и дигиталне мреже практично свака особа која учествује окупља и дели вести. Сви бисмо требали бити заштићени.

У време писања Устава, свака просечна особа на улици која је могла позајмити или приуштити штампарију била је новинар. Ако се вратите уназад и прегледате неке папире са једном страницом који су тада штампани, били су ужасни. Политичари су били замазани апсолутним лажима како би их лажно представили јавности како би сахранили њихове политичке тежње. Бити новинар није захтевала диплому ... нисте морали ни да сричете нити да користите одговарајућу граматику! А новинске организације су се појавиле тек деценијама касније, када су новине почеле да купују мање тираже. То је довело до медијских медијских моћника које имамо данас.

Први новинари су били само грађани који су чули ријеч. Било је нула легитимитет на кога су циљали, како су прибавили информације или где су их објавили. Па ипак ... наши лидери наше земље ... који су често били мета ових напада ... одлучили су да заштите права слободе говора и новинарства. Они су намерно одлучили да не дефинишу шта је штампа, како прикупља вести или ко.

Потпуно се слажем са Мет Друдге на ово, ко је Друдге Репорт вероватно не би били заштићени овим законом. Ово је застрашујући рачун који граничи с фашизмом, ако му се не отвори врата.

Komentari

  1. 1

    Доуг - само на гласу, имао сам проблем са коришћењем екстензије бафера (није пронашао УРЛ) и нисам могао да користим Гоогле+ на траци за дељење јер је био „доле“ на страници и нисам могао да померам . Фларе је фанки.

  2. 2

Шта ви мислите?

Ова страница користи Акисмет како би смањила нежељену пошту. Сазнајте како се ваш коментар обрађује.