Требали бисмо престати да кажемо утицајно када мислимо популарно

снооки

Видео сам га данас поново ... још једна листа утицаја из 2012. године. Ипак нисам могао да прођем кроз целу листу, јер сам био презаузет забијањем ноктију низ лице и чупањем косе. То уопште није била листа инфлуенцера, то је била само још једна листа популарности. Да бисмо били сигурни да сви разумемо разлику, хајде да дефинишемо две:

  • Популарно: Волели су, дивили се или уживали код многих људи или од одређене особе или групе.
  • Утицајно: Имати велики утицај на некога или нешто.

За вас маркетиншке стручњаке постоји велика разлика између њих двоје. Његово очне јабучице наспрам намере. Ако желите много људи видети ваше ствари ... идите на популарност. Али ако желите да то учини много људи купити ваше ствари ... идите на утицај. Популарни људи или брендови имају пуно људи који као њих. Утицајни људи или брендови имају људе који веруј Њих.

СноокиЈош увек не схватате? Једна од најпопуларнијих мама из 2012. године је сигурно Ницоле „Снооки“ Полиззи. На Твитеру, Снооки има 6.1 милион пратилаца. Снооки има Клоут резултат 88. Сноокијеве теме укључују фотографију, пицу, печење, војску и ципеле. Сноокијево име је такође синоним за мајчинство ове године на многим списковима.

Нема сумње да је Снооки popularno. Без обзира да ли јесте утицајно о овим темама је дискутабилно. Људи могу потражити Снооки најновије вести у стиловима ципела јер је она поп икона ... али сумњиво је да ће помоћи да утиче на ваше мишљење о вашој следећој куповини фотоапарата, куповини пице, питању оружане силе, рецепту за печење или родитељском питању. Не куцам Сноокија ... само истичем да је Снооки апсолутно популаран, али има сумњив утицај.

Проблем је у овима утицај оцене и спискови заправо уопште нису утицајни. Навођење Снооки-ја као инфлуенцера једноставно није тачно. Ако желим мишљење о фотографији, потражићу га Паул Д'Андреа. Пица? Идем код свог пријатеља Јамеса који је власник Брозинни'с. Печење? Моја мама.

Схватате поенту. Али да ли примећујете нешто код мојих инфлуенцера? Нису познати и немају милионе следбеника или обожавалаца. Њима се верује јер сам временом изградио лични однос са сваким од њих и заслужили су моје поверење. Не попуштам да популарни људи могу бити утицајни ... има их доста. Међутим, попуштам да човек мора бити популаран да би био утицајан. То није случај.

Као лични пример знам да сам постао утицајно у простору маркетиншке технологије. Консултовао сам аквизиције и инвестиције у вредности од преко 500 милиона долара у последњих неколико година и пружио неке сјајне смернице за многе компаније. То је рекло да нисам популаран у свемиру. Нећете ме наћи у првих 10 од превише листа, а ја нисам главни организатор догађаја у друштвеним мрежама и маркетингу. Верујем да бих се, ако би спискови писани на основу лидерства и поверења у индустрији, пласирао много више. То није жалба ... само запажање.

Морамо ипак пронаћи начин да боље разликујемо утицај и популарност. Трговци морају да идентификују утицајне особе и инвестирају са утицајним особама како би помогли у подели њихових производа и услуга. Међутим, трговци такође морају избегавати расипање новца на оне који су једноставно популарни и не утичу ни на шта.

Komentari

  1. 1

    Мислим да нам треба трећа категорија изван „популарне“ и „утицајне“ која је само „видљива“. Не бих тврдио да је Снооки толико популарна („свиђа ми се, диви јој се или ужива у њој“) онолико колико је једноставно врло видљива.

    Хвала на подели, Доуг!

  2. 2

    Доуглас, као што сте видели, ми из Литтле Бирд-а верујемо да је популарност међу стручњацима за нишне теме добар показатељ у правцу утицаја, стручности итд. Колико то по вашем мишљењу делује као бољи начин за мерење утицаја?

    • 3

      Здраво @марсхаллкиркпатрицк: дискус! Литтле Бирд ради тако сјајан посао у пружању различитих димензија дате теме да смо у стању да идентификујемо утицајне особе. Чак и унутар неке нише постоје опасности само у погледу популарности. Питам се да ли постоје радње попут ретвитова, додатног дељења итд. Које откривају способност особе да утиче на другу да нешто предузме. С обзиром на два твиттер налога - један са много пратилаца и један са неколико следбеника, али више ретвитова - фокусирао бих се на овај други.

      • 4

        Доугласс, хвала што си ово написао. Али сада морам да питам шта ово значи: „Мала птица ради тако сјајан посао пружајући различите димензије а
        дату тему да можемо да идентификујемо утицајне особе. “

        Учесник сам бета верзије Литтле Бирд, али једноставно не видим да је ово корисно средство за мене. Очигледно ми нешто недостаје и то је нешто на шта циљате у овом коментару. Хоћете ли молим вас размислити о конкретности? Хвала пуно.

        • 5

          Здраво @ гоогле-8дффа4а27цб92д8ц652480ф605а5а5бб: дискус - са Литтле Бирд-ом ми се свиђа чињеница да је активност један од филтера и да могу да упоредим активност, слушање и вође тема са колумном која се највише прати. Не ствара тренутну листу утицајних лица, али ми омогућава да одскочим напред-назад и направим још мало анализе рачуна.

          Истини за вољу, алати попут овог нису били мотивација за писање овог поста. Мотивисале су ме све бесмислене листе Топ Инфлуенцер-а за 2012. годину. Захваљујем се алатима попут Клоут, Аппинионс и Литтле Бирд - који покушавају да формулишу алгоритме како би пружили боље резултате. То је прилично сложен проблем!

  3. 6

    Доуглас - Драго ми је што видим да још увек вијите под заставом по овом питању. Провели смо неко време покушавајући да едукујемо људе управо о овој теми. Погледајте видео који смо недавно произвели и који је срце вашег поста. http://appinions.com/videos/the-true-meaning-of-influence/ Наставите са добрим радом.

Шта ви мислите?

Ова страница користи Акисмет како би смањила нежељену пошту. Сазнајте како се ваш коментар обрађује.