Слобода блога

штампарска преса

Када размишљамо о модерној штампи, мислимо на монструозне медијске корпорације које су успоставиле етику, стандарде и праксе. У њима налазимо провераваче чињеница, новинаре са факултетским образовањем, искусне уреднике и моћне издаваче. Углавном се на новинаре и даље гледамо као на чуваре истине. Верујемо да су они извршили своју дужну пажњу приликом истраге и извештавања о причама.

Сад кад су блогови прожели Интернет и свако може слободно да објављује своје мисли, неки амерички политичари постављају питање да ли или не слобода штампе треба да се односи на блогове. Они виде разлику између Штампа блог. Штета је што наши политичари не уче историју. Први амандман усвојен је 15. децембра 1791. године, као један од десет амандмана који чине Билл оф Ригхтс.

Конгрес неће донијети закон који поштује успостављање религије или забрањује његово слободно вршење; или скраћивање слободе говора или штампе; или право народа да се мирно окупља и да подноси молбу влади за исправак притужби.

Прве новине у Новом свету биле су Публицк Оццуренцес, 3 странице писања које су брзо затворене, јер их није одобрио ниједан ауторитет. Ево како су изгледале те новине.

јавно појављивање

На крају рата 1783. године штампано је 43 новине. Већина су то биле новине које су шириле пропаганду, биле су искрене и написане су како би подигле бес код колонијалиста. Долазила је револуција и блог ... ер је штампа брзо постала кључна у ширењу вести. Сто година касније, у попису 11,314. године забележено је 1880 различитих листова. До 1890-их појавиле су се прве новине које су изашле милион примерака. Многи од њих су се штампали из штала и продавали по грош дневно.

Другим речима, оригиналне новине били врло слични блоговима које данас читамо. Куповина штампе и писање новина није захтевало никакво посебно образовање и дозволу. Како су се медији и штампа развијали, нема доказа да је писање било боље, нити да је чак било искрено.

Жуто новинарство узео маха у Сједињеним Државама и траје и данас. Медији су често политички пристрасни и користе своје медије како би наставили да шире ту пристрасност. И без обзира на пристрасност, сви су заштићени Првим амандманом.

То не значи да не поштујем новинарство. И заиста желим да новинарство преживи. Верујем да је образовање новинара да истражују, прате нашу владу, наше корпорације и наше друштво критичније него икад. Блогери не раде често дубоко копање (иако се то мења). Често само стружемо по површини тема, док се професионалним новинарима даје више времена и ресурса за дубље копање.

Ипак, не разликујем заштиту штампе од заштите блогера. Нико не може показати линију где се завршава новинарство и започиње блогање. Постоје неки невероватни блогови са материјалима који су вероватно боље написани и дубље истражени од неких чланака које видимо у модерним вестима. И не постоји разликовање медија. Новине се сада читају на мрежи више него у мастилу и папиру.

Наши савремени политичари требало би да препознају да је модерни блогер веома сличан новинарима који су заштиту добили 1791. када је усвојен Први амандман. Та слобода се није односила на улогу особе која је написала речи, колико на саме речи. Је притиснути људи или медија? Ја тврдим да је то или једно и друго. Циљ заштите био је да се осигура да било која особа може делити своје мисли, идеје, па чак и мишљења у слободном друштву ... и није ограничила заштиту само на истину.

Залажем се за слободу штампе, а против свих кршења Устава да се силом утиша а не разумом жалбе или критике, праведне или неправедне, наших грађана на понашање њихових агената. Тхомас Јефферсон

Наши савремени политичари доводе у питање слободу блога управо из разлога због којих су наши преци желели да заштите штампу Првим амандманом.

Шта ви мислите?

Ова страница користи Акисмет како би смањила нежељену пошту. Сазнајте како се ваш коментар обрађује.