Негде између СПАМ-а и прозирности лажљивих лажи

Пријављивање на Фацебоок

Последње недеље су ми отвориле очи у вези са скандалима са подацима о којима се извештава у главним вестима. Искрено, остали су затечени многим мојим вршњацима у индустрији и њиховом реакцијом на трзање и реакцијом на то како су Фацебоок подаци прикупљани и коришћени у политичке сврхе током најновије кампање.

Нешто историје о председничким кампањама и подацима:

  • 2008 - Имао сам невероватан разговор са инжењером података из прве кампање председника Обаме који је поделио како су сакупљали и куповали податке. Њихов предизбор је био тежак, а Демократска странка није хтела да објави листе донатора и подржавалаца (све док победа на предизборној листи није била успешна). Резултат је био да се кампања померила, координирала и изградила једно од најневероватнијих складишта података у историји. Било је толико добро да се циљање спустило на ниво комшилука. Употреба података, укључујући фацебоок, био је ништа бриљантнији - и био је кључ за победу на основном.
  • 2012 - Фацебоок радио директно са кампањом председника Обаме и чини се да су подаци искоришћени изнад било чијих очекивања да би се извело гласање и помогло победи председника на другим изборима.
  • 2018 - Кроз узбуњивач, Цамбридге Аналитица је представљена као компанија која искористио Фацебоок-ове могућности преноса података да искористе невероватне количине података.

Сада, истини за вољу, прве две кампање су се можда координирале са Фацебоок-ом (чак је дошло до преклапања између кампање и чланова одбора Фацебоок-а). Нисам адвокат, али упитно је да ли су се корисници Фацебоока сложили са овом врстом употребе података путем Фацебоок услова. У кампањи председника Трампа прилично је јасно да је јаз искоришћен, али и даље постоји питање да ли су неки закони прекршени или не.

Кључно за неке од овога је то што су корисници можда учествовали у апликацијама и дали дозволу за приступ њиховим подацима, али су и подаци њихових пријатеља на мрежи прикупљени. У политици нису ретки случајеви да се људи сличних политичких ставова окупљају на мрежи ... тако да су ови подаци били прилично златна рудник.

Ово није политички пост - далеко од тога. Политика је само једна од оних грана у којима су подаци постали апсолутно критични у кампањама. Постоје два циља за ову врсту кампање:

  1. Апатични гласачи - подстицање пријатеља и сарадника да подстакну апатичне гласаче да се појаве и гласају примарна је стратегија ових кампања.
  2. Неодлучни гласачи - неодлучни гласачи се обично нагињу у једном или другом смеру, па је пресудно доношење правих порука пред њих у право време.

Занимљиво је да су оба ова скупа гласача врло, врло мали проценат. Већина нас зна на који начин ћемо гласати далеко пре било којих избора. Кључно за ове кампање је идентификовање локалних раса у којима постоји шанса за победу и што јаче кретање за та два сегмента у случају да мотивишете и поколебате њихов глас. Националне странке се ни не појављују на локацијама на којима су уверене да ће победити или изгубити ... то су љуљачке државе које циљају.

С обзиром на то да су ови последњи избори толико подељени, није изненађење што се методологије сада ископавају и проучавају на овај начин. Али заиста доводим у питање огорченост оних који нападају стратегију и средње класе ухваћених. Свако ко познаје политику разуме колико су подаци постали критични. Сви умешани су знали шта раде.

Будућност маркетиншких података и приватност

Потрошачи (и, у овом случају гласачи) желе да их компаније (или политичари) разумеју лично. Људи презиру масовне количине нежељене поште и банера. Мрзимо непрекидне политичке рекламе које преплављују наше вечери које воде до кампање.

Потрошачи заиста желе да их се разуме и да им се директно саопшти. То апсолутно знамо - раде персонализоване кампање и циљање засновано на налозима. Не сумњам да то делује и у политици. Ако неко ко има неколико левичарских уверења и наиђе на пратећи оглас са којим се слаже, свидеће му се и поделити га. Исто ће учинити неко ко је исправно настројен.

Међутим, сада се потрошачи боре. Они мрзе злоупотребу поверења које су пружили Фејсбуку (и другим платформама). Презиру колекцију сваког понашања које предузимају на мрежи. Као маркетингу ово је проблематично. Како персонализујемо поруку и испоручујемо је ефикасно, а да вас не познајемо? Потребни су нам ваши подаци, морамо да разумемо ваше понашање и морамо да знамо да ли сте потенцијални клијент. Мислите да је језиво ... али алтернатива је томе што ми свима спамујемо срања.

То се дешава са Гоогле-ом (који крије податке регистрованих корисника) и можда се дешава са Фацебоок-ом, који је већ незванично најавио да ће приступ подацима бити ограничен. Проблем се шири и даље од политике, наравно. Сваког дана примам стотине контаката од људи који су купили моје податке без моје дозволе - и немам апсолутно никаквог прибегавања.

Између нежељене и језиве је транспарентност

По мом скромном мишљењу, верујем да би оснивачи ове земље знали да ће подаци бити толико вредни, додали би амандман на Билтен о правима где смо поседовали наше податке и свако ко је то желео уместо да захтева изражено одобрење беремо је без нашег знања.

Помиримо се с тим да у настојању да пречице циљају и привуку потрошаче (и гласаче) знамо да смо били језиви. Кривуља је наша кривица. А последице ће се можда осећати годинама које долазе.

Ипак нисам сигуран да је касно за решавање проблема. Једно решење би решило све ово - провидност. Не верујем да су потрошачи заиста бесни јер се користе њихови подаци ... Мислим да су љути јер нису ни били свесни да се бере и користи. Нико не мисли да је учествовање у политичком квизу на Фејсбуку објављивање њихових података трећим лицима ради куповине и циљања за националну политичку кампању. Да јесу, не би кликнули у реду када би се од њих тражило да поделе своје податке.

Шта ако би сваки оглас пружио увид у то зашто га гледамо? Шта ако сваки е-маил пружа увид у то како смо га добили? Ако бисмо потрошаче обавестили зашто им разговарамо са одређеном поруком у одређено време, оптимистичан сам да би већина потрошача била отворена за то. Захтеваће да едукујемо потенцијалне клијенте и учинимо све своје процесе транспарентним.

Ипак нисам оптимиста да ће се то догодити. Што може довести до још нежељене поште, језивијег… све док индустрија коначно не буде регулисана. Нешто од овога смо већ прошли са Не шаљи пошту Не зови листе.

И важно је напоменути да је постојало једно изузеће од тих регулаторних контрола ... политичари.

Шта ви мислите?

Ова страница користи Акисмет како би смањила нежељену пошту. Сазнајте како се ваш коментар обрађује.