Komentari

  1. 1

    Нећу се сложити по једном питању, @роббислаугхтер, а расправљаћу о другом. Веб-клијенту обично треба мање времена да преузме е-пошту него клијенту за радну површину. Већина корисника не седи на инфраструктури велике пропусности, али веб клијенти то чине!

    Веб клијент за Гоогле Аппс је много, много бржи у претраживању е-поште од клијента за рачунаре, због начина на који се подаци индексирају и снаге сервера на којем седи. Ако претражујем на радној површини, може потрајати неколико секунди да бих добио резултат, али Гоогле Аппс је тренутно.

    Ипак се слажем око параноје. Волим да могу да приступим својој е-пошти без интернет везе.

  2. 2

    Занимљиво је да је тачно да веб клијент може повратити е-маил бржи од десктоп клијента, јер као што сте рекли, налази се на инфраструктури широког пропусног опсега. Али још увек морамо послати ту е-пошту спорим каналом у ваш прегледач, па бих тврдио да заправо није ништа брже! (Ако ништа друго, требало би да буде спорије због свих додатних трошкова на мрежи.)

    У праву сте што је ГМаил претрага бржа од рецимо Виндовс претраге за Оутлоок. То је због бржег хардвера, али и због бољих алгоритама. Тврдим да ако повежете Гоогле Десктоп претрагу са својим локалним клијентом е-поште, то је чак брже од Гмаил-а.

    Поред тога, и даље имате проблем што када ГМаил-ова инфраструктура пронађе поруку, она вам мора бити приказана преко релативно споре везе.

    У сваком случају, и даље можете добити најбоље од оба света. Ако желите да искористите брзину облака да бисте потврдили примање е-поште, пређите на свој веб-клијент. Ако желите да искористите рачунарску снагу облака за обављање брзих претрага осветљења, ваш клијент радне површине треба да буде у могућности да га користи.

    Е-маил са рачунара побеђује, руке доле!

  3. 3

    Слично Доугу, морам се сложити и не.

    Прво бих само желео да кажем да долазак било где, на који заправо не гледам као на примену у аргументу, јер и даље можете да користите веб пошту кад је одсутан, радна површина то не отказује.

    Про десктоп - Имам 3 налога које активно надгледам и још много њих које повремено проверим. Клијент за радну површину користим само за једног од њих, а то је групни рачун мог рада, али то је само зато што се прилично слаже са ИМАП-ом. Али да није било би лепо имати све три на једном месту. Тхундербирд сам користио углавном у прошлости и радио је у реду, али никада се нисам осећао добро.

    Ако имате посла са пуно времена / ситуација ван мреже, онда је добро имати е-пошту, али за себе сам ретко без неке везе И када сам последње што желим да радим, пролазим кроз своју е-пошту. За тешке путнике (пре вифи-а на небу) ово би било неопходно, баш као и да било шта друго инсталирате локално да бих могао да наставим да радим.

    Про веб - претрага у Гмаил-у брза, али друге нису баш сјајне. Веб-пошта у групама је јако грозна у вези с тим и много пута ћу рећи некоме да ћу сачекати док сутрадан не почнем радити како бих им пронашла неку стару е-пошту. Али са гмаилом је то најбрже што сам икад видео тражећи било шта. Такође уживам у томе што и моји ћаскања учествују у тим претрагама, али то заправо није 100% релевантно.

    Такође мислим да велики део општих трошкова о којима говорите у стварности већину времена није валидан. Ако мислите на учитавање ЈС / ХТМЛ-а и таквих који покрећу веб локацију, то не би требало бити потребно већину времена, јер ће га рачунар читати из кеш меморије, а ако сте на туђем рачунару, биће много горе да зграбите клијента за радну површину 🙂 Али користећи пример веб-кафеа, ваш лаптоп би и даље имао ствари у вези са веб-поштом у кешу, па то не би требало да буде велики проблем. Што се тиче стварног добијања е-поште, гмаил ће вам послати скраћену верзију (вероватно јсон) преко гломазније пуне е-поште са заглављима и слично.

    Такође ће клијент за радну површину (можда можете да га спречите да то уради, али се никада није довољно играо са подешавањима) аутоматски преузети прилоге, па ћете можда бити закључани док чекате на слици од 10 мегабаца која је натоварена од ваше породице док гмаил особа није била приморани да то зграбе, као што су једном отворили и видели шта је то, могли би да игноришу прилог.

    Као што рекох, тренутно користим само ГВ клијент за радну површину, а за моја 2 рачуна користим само веб. Заиста бих волео хибридни свет у коме могу да добијем благодати и једног и другог уграђеног у један једноставан за употребу клијент, али сумњам да ће то доћи ускоро. Тако је за мене веб обично највећи победник и чини ми се да је увек за мене глаткији. Али варира од корисника до корисника.

  4. 4

    Мислим да аргумент није толико између тога који су одређени производи бољи (ГМаил вс Тхундербирд), већ који платформа има врхунски технички капацитет и употребљивост.

    На пример, најбржи начин претраживања е-поште је заиста изузетно локални индекс. Без обзира колико су брзе услуге за претрагу у облаку, и даље морате сачекати да ваш претраживач преузме и прикаже резултате претраживања, а затим сачекати да преузме и прикаже појединачну е-пошту. Прегледач / Интернет веза је спорија од оне између ваше меморије и чврстог диска, тако да ће е-пошта са рачунара увек бити боља.

    Што се тиче употребљивости, много више можете да урадите са апликацијом за радну површину, а то је нешто што се покреће у заштићеном окружењу веб прегледача. Свакако, веб прегледачи су сваким даном све напреднији. Са ХТМЛ5, сада је могуће у прегледачу радити ствари које сте могли само на радној површини - ох, не знам, 1993. или тако некако. Свакако, сјајно је што ово ради на * било ком * рачунару који покреће ваш прегледач, али није као да заиста имамо толико толико разноликости.

    На крају дана, клијент е-поште за рачунаре је као да имате своју личну библиотеку у кући, док клијент за веб пошту делује као да имате само једну књигу истовремено која се испоручује поштом. Наравно да је у сваком погледу ефикасније имати десктоп клијента е-поште. Ако желите, можда ћете желети да се „вратите“ на веб-клијента, јер софтвер вашег клијента за радну површину није згодан, тако да и даље можете добити најбоље од света.

  5. 5

    @роббислаугхтер, говорио сам и о платформи, само сам се осврнуо на апликације које користим да би било јасније да ли сам можда пропустио неки крај, а то је био све клијент е-поште који је решио неке од ових проблема. Такође не сматрам сопствени случај употребе јединим и да други користе ствари другачије, а други ће имати другачија питања од мене.

    Прво у претрази, Неће увек бити брже на локалној машини, иако су подаци локални. Ако имате концерте података (посебно лоше управљане подацима који нису правилно оптимизовани) било да је то пошта или било шта друго, само зато што је локално не значи да ће ваш рачунар моћи да их претражује боље од правилно покренутог управљаног скупа подаци са снагом многих који стоје иза тога. „Спора“ интернет веза (која тек тада прима смањену количину података са само оним стварима које су вам у том тренутку потребне) лако ће вам пружити оно што вам треба, као што је и Доуг рекао својим резултатима. Кад једном добијете резултате претраге, да, отварање те једне е-поште је у реду, али када сам је отворио пре 10 секунди са веб клијента, јер је радна површина и даље претраживала, онда то заправо и није толико важно.

    Када се појаве велики прилози е-поште, можете то учинити много једноставније на вебу, јер их никада не морате преузимати ако вам заиста нису потребни, тамо где ће их ваш локални клијент неко време жвакати, а остатак вашег поруке неће стизати због тога. То што не морам да преузмем сваки глупи прилог који ми неко пошаље је највећи благослов који имам у вези са веб поштом.

    Танки клијенти уопште могу имати гомилу огромних предности над својим дебелим деловима клијентског бројача, посебно када је у питању мноштво података, који надокнађују и надмашују недостатке да би постали повољнији. Не кажем да је у сваком случају употреба ово истина, али верујем да је ово дефинитивно један од њих. Као што сам рекао, и даље бих волео да видим потпуну хибридну методу (ХТМЛ5 ће заиста бити само делимична) која омогућава крајњем кориснику већу контролу и могућност да искористи обе могућности, али то је пуно посла за не огромна добит и људи за које бисмо гледали да их примењују вероватно не би трошили време када сматрају да је њихов клијент довољно добар какав јесте.

  6. 6

    Претрага би УВЕК требала бити бржа на локалној машини од удаљене машине. Тачно је да би удаљена машина теоретски могла бити бржа (јер би то могла бити група машина), али ограничавајући фактор је пропусност, а не процесорска снага.

    Поређења ради, Гоогле Ми Десктоп-у треба око 0.19 секунди да претражи 262,000 0.27 ставки. Не могу да применим ГМаил да пријави време претраживања, али свака Гооглеова јавна претрага траје најмање 10 секунди. То би могло бити милијарде уноса, али ради се о хиљадама рачунара. Али претпоставимо да су моји резултати нетипични и обично можете постићи, рецимо 0.19 пута већу брзину од даљинске претраге. Дакле, гледали бисмо поређење од 0.019 секунди до брзих XNUMX секунди.

    Даљински пренос података захтева време. Да бих могао да премештам податке између добављача удаљене претраге и моје машине, постоје захтеви за кашњењем и пропусним опсегом. Покренуо сам плочу Временска црта у алаткама за програмере Гоогле Цхроме-а и кликом на дугме „Претражи пошту“ на добијање одговора је и даље 0.50 секунди.

    Укупно:

    Даљинска претрага: 0.50 с (латенција) + 0.019 с + време приказивања = КСНУМКС секунди
    Локална претрага: 0.19 с + време приказивања = КСНУМКС секунди

    Приметићете да у мом примеру није важно колико брзо се претрага дешава. То може бити 100к или 1000к или или тренутно, а преношење би трајало дуже него локално претраживање.

    Знам да се чини да делимо длаке. Која је разлика између пола секунде и десетинке секунде?

    Одговор је: много.

    Коначно, стварни аргумент није у вези са дебелим и танким клијентима, већ са десктоп и веб клијентима. Клијент за радну површину заправо није густ клијент. На пример, ИМАП протокол је импресивно лаган. Технологија синхронизације коју користи Екцханге / Оутлоок осигурава да имате комплетну копију поштанског сандучета као „офлајн датотеку“, али вам омогућава даљинско управљање променама. А ни веб-клијент у ствари није танак клијент. Као што сте истакли, прегледачи чувају страшно пуно података и могу да покрећу скрипте, па није тако да је танки клијент толико танак. Гмаил има 443,000 редова ЈаваСцрипт кода. Да ли је то заиста толико танко?

  7. 7

    Мислио сам да не говоримо о одређеним платформама? Гоогле десктоп није клијент за пошту последњи пут када сам га погледао, и иако је пример колико би неке ствари могле бити брзе, то не мења то што у пракси десктоп клијенти поште не раде толико добро, како наводе обојица моје и Дагово искуство са њима и нисам чуо да је неко то боље урадио. Теоријске перформансе не чине нешто победником када их нико није ни близу постигао.

    А ово је дефинитивно дебео стих танак аргумент. Нисам сигуран када су редови кода постали одлучујући фактор за то да ли је нешто танко или дебело, јер је то више место где се врши дизање тешког терета. Иако веб клијенти постају све дебљи са ХТМЛ5, не мења се чињеница да су и даље танки, јер је већина посла и даље планирано да се уради од стране удаљеног система, али сада уз малу помоћ локално када је то могуће.

    Занимљиво је напоменути да док су моја времена одзива на гмаил слична вашима, моји Гоогле Аппс за ваш домен су око 125-150мс.

    Као што сам рекао, и за и против постоје предности и недостаци, али рећи „Десктоп емаил побјеђује, руке доле!“ је само далеко када је реч о стварној употреби и случајевима коришћења.

  8. 8

    Гоогле десктоп се може користити за претрагу локалних архива поште. Користим га (и користио сам га у горенаведеном мерењу) за претрагу поште и било је изузетно брзо.

    Према мом личном искуству, клијенти за рачунаре су много бржи, поузданији, флексибилнији и имају боље карактеристике у готово сваком погледу. Једини изузетак је тај што можете доћи до веб клијента са другог рачунара, што је добар разлог да се одржи приступ вашој пошти од једног од ових клијената и да се синхронизује на оба места.

    Мислим да за клијенте који не користе много АЈАКС можете тврдити да је клијент прилично мршав. На крају, прегледач у том случају само приказује статичне странице, а удаљени сервер одлучује шта ће приказати. Али ако шаљете пола милиона линија кода клијентском рачунару да би се извршио, чини се да линија бар почиње да се замућује. Ово нису стара времена Кс Виндовс-а, где би ваш терминал могао бити прилично „глупи терминал“. Свакако, велики део тешког дизања врши прегледач. То показује чињеница да Гмаил не можете покренути у старом прегледачу без преласка на „обичан ХТМЛ приказ“.

    Једини значајан недостатак који могу да видим код клијената поште за рачунаре (и практично и теоретски) је приступ вашој пошти када немате рачунар. А с обзиром да нема разлога да за сваки случај не буде доступна веб пошта, мислим да ово није велики недостатак.

    Поента мог поста била је да покажем да милиони људи користе искључиво е-пошту засновану на вебу, иако има огромне користи од коришћења десктоп клијента као ваше примарне поште. Мислим да сам јасно ставио до знања да ове предности далеко премашују једину предност веб-засноване е-поште: приступачност са позајмљеног рачунара. Остале уочене предности, попут бржег претраживања и проналажења, тек се уочавају.

    Тако да остајем при својој изјави: „Клијенти за е-пошту за рачунаре освајају руке!“ 🙂

  9. 9

    Слажем се са Дагом, у програму Оутлоок недостаје могућност претраживања (нисам сигуран у остале). Чини се да Гоогле има индексирање и претраживање према доле, док сваки пут када омогућим индексирање на сопственој радној површини у нади да ћу убрзати процес претраживања, моје укупне перформансе. Изгледа да Гоогле можда има мало већу брзину процесора од мене, схватите. 🙂

  10. 10

    Ево нас у 2011. години, а сви осим вашег аргумента о параноји су избледели:
    Брзина: Гмаил се брже учитава од Оутлоок-а, једнако брзо и при руковању поштом
    Време: Гмаил нуди све могућности за које кажете да недостају
    Карактеристике: Гмаил са додатком за претраживач АцтивеИнбок може
    Корисник може притиснути дугме за слање и прећи пре него што се заврши отпремање прилога
    Може се организовати повлачењем и испуштањем
    Може заставицу за праћење
    Може да постави правила
    Може да дода белешке
    Може да види нити разговора или појединачне поруке
    итд
    итд

    Да ли су ове функције боље од функција е-поште на радној површини? не. Да ли су еквивалентни и довољно брзи да се одрекну гњаваже око коришћења локалног простора на диску итд.? Да.

    Не знам зашто би неко ко има сталну Интернет везу учинио било шта ОСИМ ДА користи робусни систем е-поште у прегледачу, попут Гмаил + АцтивеИнбок

    • 11
    • 12

      Постоји разлика између карактеристика и ограничења.

      На пример, Гмаил нема функцију сортирања по датуму. За мене је то апсолутно глупо. Али не постоји технички разлог зашто Гмаил то не може да уради. Нема пуно смисла расправљати о овим врстама карактеристика, јер су оне заправо само преференције.

      Међутим, постоје ствари које једноставно не можете учинити добро на веб-клијентима е-поште. Један пример је преносивост података. Клијент за рачунаре заправо локално складишти вашу е-пошту, што осигурава да је неки добављач услуга у облаку не може случајно избрисати. Ово није „карактеристика“ е-поште за рачунаре колико је ограничење е-поште засноване на вебу.

  11. 13

    @Нотнефариоус

    Заправо сам са аутором. Дозволите ми да покушам да га подржим са становишта из 2011. године.

    1) Брзина.
    Договорено. Гмаил је прилично прошао када се своди на њега. Али постоје начини на које је пошта са рачунара победјује. Заједнички интернет за једно. Иако је све неуобичајеније, тада бисте могли ценити разлику која би то направила. Такође, рекао бих да је гмаил бржи ако читате једну или две поште истовремено. Али нека буде 20 или 30 или 50, а десктоп ће то поприлично надмашити. Само притиснете надоле и у ћете истовремено означавати као прочитано док истовремено прегледавате / читате. За један или два маила, претпостављам да је гмаил победник.

    2) време.
    Договорено гмаил је први део учинио добрим. Али, не знам ако сам то само ја, више волим приступ Сенд-донт царе који даје радна површина. Скоро је ту у Гмаилу, али не сасвим. За други офлајн део се и даље држи, осим ако не користите гооглес офлајн пошту, што ја не. Али то заиста смањује границу између радне површине и веб поште.

    3) Карактеристике.
    Не разумем како кажете да веб / гмаил има боље карактеристике. По мом мишљењу, то се своди на преференције

    4) Контрола
    Нећу се никад променити (претпостављам !!)

  12. 14

    Такође више волим рачунаре е-поште за рачунаре, иако се потпуно не слажем да Гмаил не надмашује клијенте за рачунаре по функцијама (у овом чланку има много више него што је поменуто, на пример интеграција са Гоогле документима).

    Мислим да је најатрактивнија карактеристика десктоп клијената то што омогућавају обједињавање поштанских сандучића из различитих домена (попут професионалних адреса е-поште) у један хомоген, усер фриендли интерфејс где се е-адресе могу превлачити између улазних сандучића и организовати у исте фасцикле итд. Плус да се имејлови чувају ван мреже, као што је поменуто.

    Имам једноставно питање у вези са десктоп клијентима на које нико изгледа не може да одговори, па ћу покушати овде

    - Да ли је могуће подесити 2 клијента е-поште за рачунаре са једном адресом е-поште?

    Јер:

    Рецимо да имамо е-продавницу и обојица желимо да примамо е-поруке о корисничкој подршци на нашим клијентима е-поште за рачунаре, и очигледно имамо само једну адресу е-поште за подршку која је већ успостављена, можемо ли је подесити са оба клијента за рачунаре?

    Не верујем да смо једини пословни партнери на свету који то желе да раде, па зашто нико не може да одговори?

    Наши клијенти за рачунаре су МацМаил и Оутлоок 2007, ако је то битно. Претпостављам да не би требало, јер је адреса е-поште постављена унутар клијената радне површине, а не у администраторској табли е-продавнице. То је такође разлог зашто мислим да би то требало урадити?

    Више пута сам питао „личног саветника за корисничке услуге“ своје е-трговине о овоме. Дошао је са неколико нејасних ирелевантних одговора и сада је рекао да ћу „морати да се консултујем са Апплеом или Мицрософтом за напредне функције“ ... Глупост.

    Поставио сам и питање овде (на Куори) и на Твиттер-у неколико пута, за сада нема одговора.

    Могао бих, наравно, само покушати да видим да ли ради. Међутим, мој пословни партнер није технолошки паметан и од њега се очекује да му помогнем да постави е-пошту на свој Оутлоок када се врати. Зато бих желео да знам унапред да ли је могуће делити адресу е-поште онако како ми желимо, тако да у супротном могу унапред да смислим другу идеју, уместо да га само посрамљено гледам кад не успе.

    • 15
      • 16

        Доуглас, нисам сигуран да сам са тобом. Да ли је то да ако користимо ИМАП уместо ПОП? Да ли можемо да користимо ИМАП на МацМаилу и Оутлоок-у?

        Могу да користим било коју апликацију. Међутим, више волим да останем са МацМаилом јер сам на то навикао и због горе поменутих предности :-)

        Мој пословни партнер, међутим, може да користи само Оутлоок. Промена апликације. није опција. Веома је вешт, искусан и добро повезан трговац, али рачунаре додирује само када то мора. Не жели да троши време на размишљање како да користи непознати систем. Зато ћу му поставити Оутлоок е-пошту за подршку у програму Оутлоок, а интерфејс мора бити 100% уобичајен за њега.

        • 17
        • 20

          Пс. и морам да примам е-поруке са подршком и на свом клијенту за столни рачунар (већ је то подесио и савршено функционише), као што је поменуто, заједно са мојим осталим рачунима е-поште у мом МацМаил интерфејсу. То је основа за моје питање.

          Наравно, могао бих да пошаљем е-пошту за подршку на свој гмаил рачун, а затим на свој клијент за радну површину, али не бих могао да одговорим на упите купаца из свог клијента за рачунаре ако није правилно подешен. Међутим, питање није како га поставити (то је лако), већ да ли је могуће да наша два клијента е-поште за рачунаре поставе са једном адресом е-поште за подршку.

Шта ви мислите?

Ова страница користи Акисмет како би смањила нежељену пошту. Сазнајте како се ваш коментар обрађује.