Да ли би марке требало да заузму став о социјалним питањима?

Социјална питања

Јутрос сам прекинуо праћење бренда на Фејсбуку. Током последње године, њихова ажурирања претворила су се у политичке нападе и више нисам желео да видим ту негативност у свом фееду. Неколико година сам отворено делио своја политичка гледишта. такође. Гледао сам како се моје следбеништво трансформише у више људи који се слажу са мном, док други који се не слажу не прате и губе контакт са мном.

Био сам сведок да су се компаније којима сам се удварао одмакле од рада са мном, док су други брендови продубили своје ангажмане са мном. Знајући ово, можда ћете бити изненађени када сазнате да сам променио своје размишљање и стратегију. Већина мојих објављених друштвених интеракција сада су инспиративне и повезане са индустријом, а не социјално и политички. Зашто? Па, из неколико разлога:

  • Поштујем оне са алтернативним гледиштима и не желим да их одгурнем.
  • Моја лична уверења не утичу на то како се опходим са онима којима служим ... па зашто онда то утиче на моје пословање?
  • Није решио ништа осим проширења празнина, уместо да их премости.

Поштовање неслагања око социјалних питања мртво је на друштвеним мрежама. Брендови су сада подвргнути злобним нападима и бојкотирани када било који став открије или чак схвати јавност. Практично свака одбрана или дебата брзо тону у поређење холокауста или неко друго прозивање. Али да ли грешим? Ови подаци показују одређени увид у то да се многи потрошачи не слажу и верују да би више марки требало да буде аутентично и да јавно преузме социјална питања.

Хавас Парис / Парис Ретаил Веек Схоппер Обсервер открио је три тренда која су се истакла у променљивом односу између брендова и француских потрошача:

  • Потрошачи верују да је то сада дужност марке да заузме став о социјалним питањима.
  • Потрошачи то желе лично награђен по брендовима са којима раде.
  • Потрошачи захтевају да им производи буду доступни на мрежи и ван ње.

Можда је моје мишљење другачије јер се приближавам педесетим. Чини ми се да постоји сукоб у подацима када само трећина потрошача жели да брендови постану политички упркос томе што се готово свако социјално питање претвара у политички фудбал. Нисам толико сигуран да желим да покровим бренд који отворено исповеда свој став о социјалним питањима. А шта је са контроверзним друштвеним ставом који дели потрошачку базу? Мислим да ће можда требати преписати прву изјаву:

Потрошачи верују да је сада дужност бренда да заузме став о социјалним питањима ... све док се став марке слаже са потрошачем о томе како побољшати друштво.

Немам проблема ни са једном компанијом која приватно подржава социјална питања, али не могу да се не запитам да ли ће се напори брендова да заузму став искористити за награду или економску казну због својих ставова. Већина социјалних питања су субјективна, а не објективна. Ово ми се не чини као напредак - чини се као да се ради о насиљу. Не желим да ме клијенти приморавају да заузму став, да ангажујем оне који се само слажу са мном и да служим само онима који мисле исто као и ја.

Више ценим различитост мишљења него групно размишљање. Верујем да потенцијални клијенти, клијенти и потрошачи и даље желе и требају људски додир, а не аутоматизовани, и желе да их лично награде и препознају они брендови на које троше своје тешко зарађене доларе.

Дакле, да ли је моје заузимање става о овом контроверзном?

Аутентичност и марке

Студија посматрача купца, Између АИ и политике, значај људског фактора за потрошаче, спровела је Паришка недеља малопродаје у партнерству са Хавас Парис.

Komentari

  1. 1

    Као и обично. Добри поени. Слажем се са вашом измењеном изјавом о томе шта потрошач жели. Такође верујем да ће више брендова барем бити јавно кажњено за своје ставове, али долари их могу подржати преко додатних купаца који се приватно слажу са њима.

  2. 2

    Две кључне изјаве из вашег чланка које сумирају оно што мислим о овој теми: „Већина друштвених питања је субјективна, а не објективна“ и „Цијеним различитост мишљења, а не групно размишљање“. Мислим да већина оних који су толико поларизовани не схватају да је њихово мишљење управо то, мишљење, и не могу или неће да слушају друга мишљења да би проширили видике. Потпуно се слажем да ниједна компанија не би требало јавно да износи свој став о овим питањима, или ће се у сваком случају сигурно суочити са одговором. Као компанија, рекао бих да имам запослене различитих погледа и ставова и стојим иза слободе мишљења и подржавам запослене из свих области политичког спектра.

Шта ви мислите?

Ова страница користи Акисмет како би смањила нежељену пошту. Сазнајте како се ваш коментар обрађује.